Итак.
Мой танк укрылся теплым пледом и тоже читает эту статью
Показали мне статью недавно, написанную неким Дмитрием Юровым. Статья о танках, конкретно - об израильской "Меркаве". Обычно на тексты подобного уровня я не реагирую, мало ли умалишенных выкладывают свои опусы на просторах сети. Но, в данном случае, ко мне обратились с вопросом: насколько данный текст соответствует реальному положению дел. И я понял, что мой ответ "не соответствует совершенно" не может устроить даже меня самого. Мне захотелось ответить подробно.
Итак, сама статья Дмитрия Юрова находится здесь.
Писать опровержения - не самая легкая задача. Вот, к примеру, сказал человек глупость. И уместил ее в одном предложении. А тому, кто эту глупость хочет опровергнуть, одного предложения будет мало. Потому что он, в ходе опровержения, будет вынужден обращаться к фактам, к материалам, к документам, обосновывая и доказывая свою позицию. Тут и в страницу-то не всегда уложишься. Но я постараюсь достаточно коротко показать дорогому Дмитрию Юрову, почему он дурак. Я буду приводить глупости, сказанные Дмитрием в его статье, а ниже - давать к ним свои комментарии.
Итак, поехали:
- "Начиная разработку собственного танка в 1972 году, конструкторы вряд ли понимали, с какими трудностями придётся столкнуться."
Понимали. К этому времени за плечами израильтян были уже несколько войн, в которых танки, зачастую, играли ключевую роль. Более того, Меркава - единственный в своем роде танк, в конструировании которого принимали самое непосредственное участие танкисты с огромным боевым опытом за плечами. Если бы в России прислушивались к танкистам, то вы бы не имели сейчас те гробы, что имеете. Но к этому мы еще вернемся.
- "Стоит сразу оговориться, что в «Меркаву» заложены в основном оборонительные свойства и вся огневая мощь танка отдана в угоду защищенности."
Нет, Дмитрий, не отдана. Нет такого понятия - "оборонительные свойства". Есть понятие защищенности машины и экипажа. Она определяется несколькими факторами, но с огневой мощью связи не имеет. Огневая мощь определяется установленным вооружением. А с этим у "Меркавы" всегда все было в полном порядке.
- "Израиль Таль, главный конструктор танка, скорее всего не задумывался о том, что этой машине представится возможность воевать где-то еще, кроме земли обетованной, поэтому революционных технических решений ни в первую, ни во все последующие версии танка заложено не было."*
Исраэль Таль воевал в танковых частях, был начальником курсов командиров танков, в Синайскую кампанию был заместителем командира танкового корпуса, потом командиром элитной 7-ой бр.бригады. В Шестидневную войну командовал 162-ой танковой дивизией. В войну 1973г он был начальником оперативного управления и заместителем начальника генштаба, затем командовал Южным фронтом. Он отлично знал, где и как предстоит воевать "Меркаве": начало войны - в Израиле, окончание - в Египте, Сирии, Ливане. Можете выбрать на свой вкус. ??
Видите ли, Дмитрий, Израиль - страна маленькая, для нас длительная оборонительная война - смерть экономике. Нам просто не хватит ресурсов для такой войны. Поэтому концепция проста: отражение агрессии и переход в наступление с завершением войны на территории противника. И рассуждать о том, что Таль считал, будто "Меркава" не покинет, как Вы говорите, пределы земли обетованной, попросту глупо.
*А что такое "революционные технические решения"? Повесить рейлган вместо пушки?
- "Такое решение по сей день считается спорным, так как при поражении танка во фронтальную проекцию (а такие случаи случались часто) машина сразу выходит из строя и к дальнейшей эксплуатации непригодна."
Это ложь. Такие случаи были крайне редки. И это ложь вдвойне, поскольку Дмитрий не указывает, о какой именно модели "Меркавы" он ведет речь. Разница даже между "Меркавой"-1 и "Меркавой"-2 очень большая. Разница же с "Меркавой"-4 настолько велика, что любое сравнение теряет смысл. Но давайте допустим, что Дмитрий имел ввиду самую первую версию этой машины. Именно она принимала участие в Ливанской войне, с нее и начнем.
Всего в Ливан входили около 1200 танков. Из них танки "Меркава" - в количестве 200 единиц в шести батальонах: 75 батальон, 77-ой, 82-ой, 429-ый, 126-ой и 198-ой батальоны.Все эти батальоны принимали активное участие в боях. Разумеется, были и потери. По экипажам: убитыми в танках "Меркава" мы потеряли 9 человек из 800 членов экипажей (экипаж каждой "Меркавы" - 4 человека, умножаем на количество машин, т.е. на 200).На потерях же непосредственно техники я, специально для Дмитрия, хочу остановиться поподробней.
Безвозвратно израильтяне тогда потеряли 7 машин. Еще 15 машин потребовали двух-трех дней ремонта. Это считая с машинами, потерянными от "дружественного огня" (одна машина при перестрелке танков 196-го и 198-го батальонов), двумя танками, упавшими с обрыва (08.06.82, при объезде колонны). Остальные были повреждены или уничтожены противником. Но вот ведь какое дело: только одна из этих машин была уничтожена, пробив броню в районе двигателя с фронта. Это произошло 10.06.82 с машиной роты "Ламед" 75-го брт батальона.
И все. Еще один случай, когда "Меркава" была подбита в указанную проекцию - это 17 августа 2006 года, старая "Меркава"-2. Поражена тандемным боеприпасом, возвращена в строй после замены двигателя. Погибших не было. Я буду благодарен Дмитрию, если он приведет мне еще примеры подобных происшествий, о которых я не знаю. Разумеется, с указанием даты и принадлежности машины. Ну и еще одно на данную тему: у нас в ходе боевых действий двигатель - расходный материал. В случае его повреждения, он меняется в полевых условиях за сорок минут, Дима.*
*Насчёт двигателя - чистая правда. Нужен только кран. Правда, в условиях небоевых это затягивается из-за перманентных перекуров и нерасторопности
- "Корпус танка представляет из себя единую отливку, которая может противостоять многим типам снарядов, но вот попадание из ПТРК или ПТУР (особенного советского или российского производства) мощная израильская броня уже не выдерживает."
Я даже не знаю, как это прокомментировать...Пожалуй так: Дима, слова "но вот попадание из ПТРК или ПТУР" выдают в Вас большого знатока вопроса. Я для Вас поясню, что ПТРК - это комплекс, а ПТУР - это ракета, которой этот комплекс стреляет.
По поводу слов "особенно советского или российского производства" остановлюсь на двух моментах:
1. На данный момент максимальная бронепробиваемость ваших комплексов достигла 1200мм. Фронтальная проекция башен современных танков давно перешагнула за 1400 мм в наиболее поражаемых областях. У Меркавы-4 она, по неоднократно озвученным данным, в районе 1600мм на кумулятивное пробитие;
2. Российская армия на данный момент не имеет на вооружении ни одного ПТРК, который можно было бы отнести к современным. Современность противотанкового комплекса определяется наличием у ПТУР головки самонаведения, режима "выстрелил-забыл", возможностью атаки цели в верхнюю полусферу и интеграцией комплекса в сетевую архитектуру. Ни один российский комплекс из тех, что на вооружении, этим условиям не соответствует. Это позор, Дима.
-"Всерьез задумываться о вооружении в ЦАХАЛ не стали, поскольку надежда на высокую степень защиты взяла верх. Чтобы снизить издержки на создание танка на вооружение приняли американскую пушку М-68 калибром 105-мм. Боекомплект «Меркавы» составляет 62 выстрела, однако, автомата заряжания в нем не предусмотрено ни в одной из модификаций, включая самую новую версию танка с индексом МК-4."
Дорогой Дима, почувствуйте разницу между Мк-1, Мк-2, Мк-3 и Мк-4, а то они у Вас слились в одно монолитное "евреи не умеют делать танки". А действительность, Дима, совсем другая. На Меркаве устанавливается 120-мм пушка MG253, разработанная компанией IMI (Israel Military Industries) в 1989 году, за что, кстати, была получена государственная премия. Автомата заряжания да, в Меркаве не предусмотрено. А предусмотрен полу-автомат заряжания. Но автомат заряжания сам по себе, Дима, не является плюсом. А в том виде, в котором он исполнен на российских танках - он не минус, он - катастрофа. И к этому тоже мы вернемся чуть ниже.*
*Ну да, видимо танкисты на "тройках" не знали, что у них стоит 120-мм дрын.
-"Такое решение в условиях современного танкового боя вызывает целый ряд вопросов, от усталости заряжающего до вопроса: «Что делать, если заряжающего вывели из строя?». Получается, что танк, при всей своей броневой защите, фактически будет нейтрализован, если по каким-то причинам заряжающий перестанет выполнять свои задачи. К слову, та же проблема есть и у американского М-1 «Абрамс», в котором автомата заряжания так же не предусмотрено, в отличии от российских танков, в которых автомат заряжения устанавливается очень давно."*
Усталость заряжающего? Интересно. Ну, давайте посмотрим.
Скорострельность при ручном заряжании первых 11–12 снарядов чуть выше, чем при автоматическом заряжении. Она составляет восемь-десять выстрелов в минуту. Т.е. на цикл ручного заряжания уходит 5-6 секунд. Вот видео пример: это Абрамс
Автомат заряжания Т-72 тратит на заряжание 8 секунд. Но это только в том случае, если заряжается ближайший к окну выдачи снаряд. Если же заряжается снаряд, находящийся в лотке, удаленном от окна выдачи, время заряжания увеличивается. Из самого дальнего лотка снаряд окажется в пушке через 16 секунд. А уж цирковые номера со взрывателями ОФС чего стоят... начинайте просмотр с 5:40.
В реальном бою танк может сделать до пяти выстрелов за одну минуту. Больше - никак, несмотря на то, что цикл заряжания длится при ручном заряжании 5-7 секунд, а при автоматическом заряжании, к примеру, в Т-72 - от 8-ми до 16-ти. Потому что нужно же еще время и наводчику на прицеливание, и командиру на разведку целей. Т.е. на один выстрел требуется минимум 12 секунд. И не каждую минуту такой темп, обычно три-четыре выстрела в минуту - крыша. Так вот, нормальный заряжающий, который способен загружать выстрел за 5 секунд, в режиме реального боя, загружая снаряды не спеша, отдыхая, раньше перекидает весь боекомплект в пушку, чем устанет настолько, чтобы снизить скорость заряжания до 12-ти секунд. Это сказки, извините.
Теперь по поводу "если по каким-то причинам заряжающий перестанет выполнять свои задачи." ...Т.е. если он ранен, или убит. В этом случае, Дима, его место занимает наводчик, а стрельбу ведет командир. Такой знаток, как Вы, Дима, не может не знать, что у командира "Меркавы" есть собственный полноценный панорамный прицел, собственный тепловой канал (чего на российских танках, находящихся на вооружении, нет и не было). Т.е командиру даже нет необходимости менять свое место на место наводчика. И скорость заряжания останется прежней.
А что будет, если российский автомат заряжания выйдет из строя? А вот что: экипаж будет производить ручное заряжание. Скорострельность танка при этом будет равна: по книге - 2 выстрела в минуту, реально - 1 выстрел в минуту. Поверьте, мне приходилрсь заниматься этим цирком с конями. И еще о заряжающем. Заряжающий - это руки командира танка. Когда нужно выйти из машины что-то осмотреть, поправить, оттащить, поднести - он делает это. И это лишняя пара глаз и рук в маленьком коллективе. И заряжающий ведет стрельбу из танкового миномета. И разделить обслуживание машины и вообще службу на четверых выходит приятнее, чем на троих. Автомат заряжания не поможет вам чистить пушку или менять трак гусеницы. И свои пару часов ночью он не отдежурит, как член экипажа...
*При ранении наводчика его место занимает заряжающий. Алсо для раненого есть защищенное место, где он сможет находиться, пока танк будет вести бой. И да, был раз, когда мы вдвоем, без заряжающего занимались обслуживанием танка. Удовольствие ещё то.
-"«Меркава» помимо главного орудия имеет еще и спаренный пулемет калибра 7,62мм, расположенный слева от ствола. Дополнительно, сверху, на башне могут быть установлены еще два пулемета, но об использовании этих пулеметов в активном бою речь идёт в последнюю очередь, потому что под градом пуль нужно еще уметь воспользоваться ими."*
Я вынужден разочаровать Диму: над стволом закреплен 12.7мм пулемет с автоматическим спуском: вот он.
*Всего в танке три пулемета: спаренный и командирский 7,62, и 12,7 над пушкой. Два из них с автоспуском. На какой модификации Т-72 появилась турель? А я скажу: сейчас она известна, как Т-90.
-"Сами израильтяне высоко оценивают его эффективность, однако, американский военный историк Морис Сеймвуд, который долгое время руководил историческим журналом, посвященным бронетехнике, утверждал, что такая конструкция «лишена всякого смысла». Основную часть боекомплекта миномета составляют осветительные и дымовые снаряды, использование которых в бою не поддается объяснению, ведь все те же функции может выполнять и пехота и даже артиллерия."*
Это утверждение настолько тупо, что я даже не знаю, что и сказать в ответ.Скажу просто, что это настолько нужная вещь, что она прекочевывает из модели в модель и, если когда-нибудь мы увидим Меркаву-5, можете не сомневаться - там будет миномет.
*А в чём проблема? Миномет практически места не занимает, да и зачем выходить на артиллерию, если можно попросить 60-мм подарков здесь и сейчас?
-"Стоит так же помнить, что этот танк - узконаправленная машина для локального театра военных действий. Для длительных маршей на большие расстояния он совершенно не годится, равно как и для перемещения железнодорожным транспортом, автовозами или своим ходом - он слишком тяжелый."*
Дорогой Дима... у нас они автовозами перемещаются постоянно. В Израиле просто нет водителя, который не видел "Меркаву" на автовозе. Но, поскольку Вы, слава Богу, не в Израиле, я вам так покажу: на фото.
*Видимо господин автор из "Звезды" представляет себе "Меркаву" как тяжелый 100-тонный "Маус", или ещё похуже. Погрузка на автоплатформу занимает около пяти минут. Ну а длинные марши... Знаете ли, экономим матчасть. Ну а романтическая прогулка до Дамаска и Бейрута не такая уж и проблема. Интересно, а как мы танки перемещаем? Или они вкопанные стоят?
-"Израиль, неоднократно заявлявший, что располагает трофейными РПГ-29, которые прибыли из Сирии, обещал предоставить фотографии этих противотанковых гранат, но так этого не сделал."
Дима, эксклюзив, только для Вас (потому что все остальные это видели еще в 2006 году):
-"Военный историк Мартин Шандт, специализирующийся на изучении бронетехники стран НАТО отметил, что «Вампиры» стали оружием, которого боится любая бронированная машина."
Передайте, пожалуйста, дорогому историку, что из "Вампира" во Второй Ливанской войне не была уничтожена из 400 танков ни одна машина и от его выстрела не погиб за броней ни один танкист.
- "Официально ЦАХАЛ признал подбитыми 46 танков и 14 БТР. Зафиксировано 22 случая пробития брони в танках и около десятка - в БТР. Официальные данные скудны, но неофициальные данные говорят о том, что количество подбитых танков занижено примерно на 20-30%."*
Не стесняйтесь, Дима, пишите, что занижены на 300%. Данные-то не официальные. В официальных данных указан каждый случай поражения танка в подробностях. И еще вот что нужно уточнить: нужно понимать разницу между "подбит", "поврежден" и "уничтожен". Так вот в числе 46 собраны все машины их этих категорий. Там есть и те пять танков, которые мы потеряли безвозвратно, и те, которые вернулись в стой спустя два часа после попадания в них противотанкового средства.
*Настолько занижены, что мы знаем все, вплоть до заводского номера машины. Данные "Хизбаллы" намного точнее, ага.
-"Наряду с «Меркава-МК2» и «Меркава-МК3» в операции участвовали и новейшие «Меркава-МК4», которые несмотря на сверхвысокие защитные свойства так же легко пробивались российскими ПТРК, как их предыдущие модификации этого танка."
Все поражения из ПТРК, приведшие к пробитию брони у Меркавы-4, были в борт. Когда Вы придумаете танк с толщиной борта свыше 1200мм, срочно мне сообщите.
-"Конструктивная массивность «Меркавы» привела к тому, что центр тяжести постепенно сместился в лоб машины, во-вторых увеличился заброневой объем."
Посмотрите на танк "Меркава". Добавить тут просто нечего.
-" Как результат - 70-тонная неповоротливая махина «Мк-4» имеет почти в 1,5 раза меньшую степень защищенности, чем например, российский танк Т-90МС, который весит куда меньше - 48 тонн."*
Дима. Танк Т-90МС был создан в единственном экземпляре для экспорта, но никого не заинтересовал. В том числе и из-за его "уникальной" защищенности. По поводу неповоротливости "Меркавы" спешу сообщить, что по преодолеваемым препятствиям она в целом равна российским машинам, а по маневренности в бою их значительно превосходит. Это связано с такими показателями, как скорость разгона до 30 км в час, скорость назад, свободный ход опорного катка, энерговооруженность и другими вещами, о которых Вы, Дима, понятия не имеете.
*А как он измерял степень защищенности?
-"К тому же, стрельба из положения «стоя» у «Меркавы» осложняется обильным выхлопом двигателя, который проходит прямо перед приборами СУО (Системы Управления Огнем)."*
Это шедевр... написать такое можно было только с очень серьезным выхлопом...
*Честно говоря, я не знаю, что такое положение "стоя", но я спокойно стрелял, и попадал, даже когда башня была повернута к системе выхлопа. Мешает это чуть менее, чем никак.
-"Израильские конструкторы, которые так гордятся своими танками, в начале марта 2005 года представили «революционную» систему активной защиты «Трофи». Эта система по заявлениям израильских оружейников является уникальной, и не имеет аналогов в мире. Система «Трофи» основана на сотне датчиков в корпусе танка и системы боеприпасов, которые «выстреливаются» на встречу летящей в танк ракете."
Дима, может, ограничимся четырьмя "датчиками" на башне, зачем нам сто в корпусе?
-"Стоит отметить, что никаких официальных данных по этой системе, не говоря уже о демонстрации ее возможностей - от Израиля до сих пор не поступало."
Дима, и снова эксклюзив, только для Вас!
Первое боевое применение "Трофи" состоялось 1 матра 2011 года, когда она перехватила ПТУР "Корнет-Э", затем - 22 марта того же года.А в ходе последней операции в Газе система осуществляла перехват 18 раз.
-"Конструкторы системы уверяют, что система надежна и является в данный момент лучшей в мире. В этом израильские оружейники откровенно лукавят. В распоряжении российских военных уже давно есть комплекс активной защиты «Арена», принцип действия которого схож с «Трофи», однако оснащенные «Ареной» танки Т-80 были представлены широкой общественности аж в далеком 1997 году. Комплекс «Арена» был разработан с учетом применения танковых соединений в серьезных городских боях и был призван снизить повреждения танков от реактивных гранат и противотанковых комплексов. Модернизированной версией «Арены» в данный момент оснащаются Т-72Б, Т-90 и Т-90МС, поэтому израильскую систему «Трофи» лучшей в мире считают, судя по всему, только в самом Израиле."
Вынужден огорчить: система "Арена-Э" была создана в нескольких экземплярах и так и на пошла в войска из-за своих недостатков, основной из которых - крайне высокая опасность для своей пехоты и техники. Поражающими элементами в ней являлась шрапнель, которая выстреливалась навстречу приближающейся гранате или ПТУРу, образуя элипсную зону поражения диаметром 30 метров. Для сравнения: "chance of a dismounted soldier to be injured from Trophy or the incoming threat < 1%". Система "Арена" устанавливается на танки только в Вашей голове, Дима. Была когда-то в СССР такая система, называлась "Дрозд". Вот ею да, укомплектовали некоторое количество танков, назывались они Т-55АД. Но распространения в войсках она также не получила, по тем же причинам. На танке, который будет представлен в скором времени в России, на единой платформе "Армата", будет стоять комплекс активной защиты. Но, опять же, это будет не "Арена". Так что на данный момент единственная машина, которая комплектуется КАЗ - это "Меркава".*
*И новая модификация "Абрамса" с той же системой "Трофи". Да и европейцы уже что-то подобное выкатили.
Теперь, уже вне обсуждения статьи, а просто для общего развития различных ура-патриотически настроенных дим, я скажу пару слов об автомате заряжания и почему он - беда для всего российского танкостроения.
Дело в том, что бронебойность снаряда напрямую зависит от его длины. А автомат заряжания прссийских машин - карусельный.
Так вот, длинный снаряд, который гарантированно пробивал бы броню современных Абрамса, Меркавы, Леопарда, Челленджера создать в России могут. А вот засунуть его в автомат заряжания - ну вот никак. Проблема, да...
Вторая проблема: далеко не вся боеукладка автоматизирована. Практически половина боекомплекта расбросана по танку где только можно в боевом отделении. Например, в топливных баках (да-да, часть из них тоже в боевом отделении, вместе с экипажем).
В случае пробития брони куда не попади - или топливо, или снаряды с зарядами. Отсюда и вечные пожары, заканчивающиеся почти всегда одинаково - оторванной башней, отлетевшей на произвольное расстояние. На единственном изготовленном танке Т-90МС проблему немеханизированной укладки боекомплекта решили весьма оригинально: вынесли все снаряды, не входящие в автомат заряжания, за башню. Правда, у экипажа в танке к ним теперь нет доступа. Чтобы достать снаряд, нужно выйти их танка. По-моему, это гениальное рещение. Наверняка посоветовались с танкистами:
вот
и вот
.Ну и напоследок, о технологиях.
Современный танк от несовременного отличает, главным образом, одно: современный танк является членом единой тактической сети. Меркава явлется именно таковым танком. Что такое сеть и как это решено, в частности, для Меркавы, я писал здесь/
Не поленись, Дима, почитай. Авось, поумнеешь.
Отсюдова
Война это давно барыги и бухгалтерия.
Прям как тутова 
