Только классик мог такое сказатьMezernitsky писал(а):Это, и особенно последняя фраза, очень созвучно с классическим выражением: «этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда». В том то и дело, что и к дизелям периодически пытаются пристроить механические нагнетатели, правда все реже, и в сфере бензиновых двигателей все время появляются образцы с турбонаддувом.У нас не вызывает сомнения, что бензиновые двигатели с нагнетателями превосходят турбонаддувные при испытаниях по ездовым циклам, хотя, возможно, уступают на установившихся режимах. Если бы это было не так, никто бы не ставил нагнетатели.
. А еще лучше "учение... всесильно, потому что оно верно" . На самом деле, в том, что все и везде применяется, никто и не сомневался . Был только вопрос (и наш ответ), почему это хуже, а все равно лучше (раз применяется) ?Вообще ТКР, как уже было отмечено выше, на бензиновых применялся весьма широко. Так же, как и приводной нагнетатель (мы помним, авиационные двигатели времен 2-й мировой были и с 2-скоростными приводными нагнетателями, и с ТКР). Дизели, помнится, тоже не избежали приводных нагнетателей (почему-то вспомнилось, что некоторые модификации танкового В-2 имели приводной центробежный компрессор, да есть и много других примеров). Поэтому мы ничего не отрицали и наше утверждение, напротив, звучит так - "это может быть, потому что было всегда, но..."
Крайне неудачный примерMezernitsky писал(а):Возьмем хотя бы SMART с его самым миниатюрным, на сегодняшний день турбокомпрессором, с диаметром турбинного колеса всего 31 и частотой вращения ротора более 250000 об.мин. Так что и про ТКР на бензинках можно сказать – не было бы выгодно, никто бы не ставил.
. При малых размерах ротора та самая турбояма будет весьма мелкой , чтобы в нее упасть или об нее споткнуться. Но такой ТКР не пропустит большого расхода воздуха, и для мотора 2 л придется заметно увеличивать диаметры рабочих колес (и высоту лопаток), чтобы не превысить допустимую окружную скорость и не попасть в сверхзвук. А тогда прямиком мы попадаем в ту самую турбояму 
, характерную для более тяжелых роторов. В то же время у нас есть большие сомнения в целесообразности приводного нагнетателя для моторов совсем малых размерностей.Возможно также, что в последние годы есть у бензиновых моторов с ТКР небольшая заминка. Которая, вполне вероятно, будет в будущем преодолена
. Но пока что-то не видно, когда 
. Ну, а для поддержания разговора заметим, что спортивные двигатели, работающие в довольно узких пределах по оборотам, возможно, имели приводные нагнетатели лет 50-70 назад, но сейчас это, по нашему мнению, на 100% ТКР. Хотя экология с расходом топлива им "по барабану", но, наверное, хорошая
. В то же время ряд дорожных машин с некоторой претензией на спорт имеют приводной нагнетатель. Со строгим соблюдением самых злобных норм
. При худшем КПД . С потерями мощности и вроде как даже топлива . А соответственно, и с большими выбросами вредных веществ с ОГ . Интересный парадокс, не правда ли? Динамика, однако... 
.
.