ФОРУМ МОТОРИСТОВ

Здесь:
http://www.vazclub.ru/forum/viewtopic.p ... 26f9055718
посоветовали обратиться к Вам.
Чтобы сэкономить время, просто повторю то, что написал там:

1. На сайте чиновников решили, что двигатели с повышенной в полтора раза экономичностью, для производства которых не требуется какое либо новое оборудование, - России не нужны, вредны и даже опасны.

http://www.gosbook.ru/node/17687

Ваше мнение?

На мой взгляд несложно(для завода, конечно), например, семёрочный движок переделать на такой цикл(например, с тройным превышением степени расширения над степенью сжатия) и получить практически на халяву параметры выше любых западных образцов.

2. Печально, но японцы ( http://www.autoreview.ru/news/160/73097/ ) очень быстро подходят к тому, что было выложено по ссылке.
Они понимают, что дальнейшее увеличение разницы между степенью расширения и сжатия сильно уменьшит мощность. Они быстро дойдут, что переход на двухтактный цикл уберёт это ограничение и разница даже в 2,5 не будет максимальной. Странно, но факт, конструкторы около сотни лет не обращали внимания на циклы Аткинсона и Миллера. Всё это можно было делать ещё даже во времена Отто и Дизеля. Может быть конструкторы ещё что-то проморгали? И проморгали много чего и проморгают, конечно ещё. Но что и кому мешает сегодня на Вазе делать то, что всё ещё проморгали японцы? Даже тупое повторение того, что выложено по ссылке, даст как минимум прибавку 8-10 процентов к к.п.д. то есть, допустим простой семёрочный движок станет экономичнее почти на треть.
И всё это на том же самом оборудовании!
Есть здесь люди действительно имеющие отношение к самому заводу?
Ваше мнение?

3. Ну, если коротко. Приблизительный расклад ДВС: 30% - полезная мощность, 40% - в трубу, 30% в систему охлаждения
( http://dvpt.narod.ru/ru/history/index13/index.htm ).
По Миллеру, сжатие начинается немного позднее, когда поршень уже прошёл часть хода вверх, но немного, а то мощность падает, естественно, истинный рабочий объём ведь уменьшается. Камеру сгорания при этом делают меньше, чтобы сохранить нужное давление. Зато при рабочем ходе расширение газа больше, чем обычно и работы он производит больше, температура его на выходе меньше. Отсюда и экономия. Но много, ход сжатия так не укоротишь, удельная мощность падает слишком резко.
При переводе такого двигателя, путем смены фаз открытия клапанов, на двухтактный цикл, падение удельной мощности меньше как минимум в полтора раза ( при плохой продувке). При хорошо организованной продувке мощность упадёт ещё меньше.
Так что семёрочному движку надо не так уж и много для переделки.
Головку блока переделываем - уменьшаем камеры сгорания, переделываем распредвал и его привод, переделываем вентилятор на наддув, выкидываем глушак, инжектор, увы тоже на этот цикл придётся переделать и применить двухкатушечную систему зажигания. Вроде всё.

Ваше мнение?

_________________
Ищем простые решения актуальных задач технического прогресса

Вопрос был про Сколково или про процесс в двигателе? Если про Сколково, то это, как известно, проект для повышения цен на недвижимость в Сколково, а не для создания каких-то серьезных вещей.

_________________
С уважением,
персонал Моторного центра
АБ-Инжиниринг.

Нее, для сколковцев ето тест, а для меня возможность легально дать им пинка, чтоб не держали всех за баранов.

Ну и паблисити полезного дела.

_________________
Ищем простые решения актуальных задач технического прогресса

Тест проводить бесполезно - с ними и так все ясно. А вот с двигателем надо разбираться - и дело это не быстрое... Изучать надо...

Кстати, у нас в прошлом году здесь был один спец по имени Альф (если не ошибаемся), который предлагал всем бензиновый двигатель со степенью 24 . С жутко высоким КПД .

_________________
С уважением,
персонал Моторного центра
АБ-Инжиниринг.

Альф поди про двигатель Иббадулаева говорил. Там проблема с детонацией. Нужна нормальная система управления для него, а Иббадулаев не разбирается в этих системах управления. Кстати, электронный дроссель, который ввели в новых двигателях автоваза, должен ему в этом помочь. В смысле раньше если надавишь на педаль полностью, то проблемы будут у него с двигателем, а если дросселем будет управлять компьютер, то эта проблема решается.

А вообще как уже писал автору на другом форуме, рекомендую все-таки построить графики и провести расчеты. И даже моделирование процесса. Это как доказательство теоремы в математике, человек ее доказывающий не говорит всем что это очевидно, а проводит его. Остальные лишь проверяют доказательство. А тут автор сам предлагает людям до истины докапываться.

Решил, что вместо писанины, гораздо проще выложить копию моего сообщения одному товарищу по интернету, который посетовал, что я не беру патенты и помогать ему мне очень трудно.
Коротко и понятно:


"Вообще то это несложно сделать, просто надо выйти на хозяина фирмы, попросить его, чтобы его ё....ые спецы проверили то, что я выложил, на компьютерном симуляторе(не надо строить настоящий двигатель - симулятор сразу покажет) и задать им два вопроса:
1. Какого хера они не делали это раньше?
2. Могут они ещё на том же оборудовании повысить к.п.д. ещё больше, но другими путями и сколько они таких путей знают?
Можно их спросить могут ли они сделать нехрупкую керамику для облицовки камеры сгорания и дна поршня? Это тоже увеличит экономичность на немалый процент.
А дальше, надо ему это или нет, пусть решает.
Большие автогиганты слушать не будут, они шибко уверены в своих спецах, а вот производители ДВС для автономных источников питания, бьются за каждый процент, от этого зависит их выживание на рынке. Ну и патенты они, конечно заимеют, тоже прибыль должна быть не хер собачий. Вот так ему и объяснить способ продажи моих идей.
Но начать с того, что я уже выложил."

_________________
Ищем простые решения актуальных задач технического прогресса

Ну и чтобы тролли не трудились:

http://www.auto-sport.ru/news/156/18881/

Графику у англичан спрашивайте.

_________________
Ищем простые решения актуальных задач технического прогресса

Вот лично я за конструктивный диалог. Но! Пока не вижу кроме идеи ничего:
1. Почему автор так не хочет построить график, хотя его просят об этом не первый раз?
2. Почему автор так привязывается к 2м тактам?
3. Почему автор не может расписать на примере, того же восьмого двигателя, как и что нужно доработать?

Пока вроде-бы все вопросы автору. Георгий, ответь пожалуйста. Может удасться с монолога и обид на игнор выйти к диалогу.

Кстати, это вопрос по существу . А почему мы не видим здесь на форуме графики, иллюстрирующие работу предлагаемого двигателя? Если что-то предлагается новое, то уж автор должен уметь это моделировать - хотя бы с помощью известных программ .

Или не так?

_________________
С уважением,
персонал Моторного центра
АБ-Инжиниринг.

Программами для винды не пользуюсь, сижу на Паппирус, со встроенной видеокартой, если знаете, что это такое. Оперативку из биоса дал 256мб, не помогло,

А Вы ребята, точно, без графики ничего не можете понять?
Я уже говорил товарищу как то,

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1300566777

что господин Карно прекрасно обошёлся в своей работе без графики, да и другим как то не вредно попытаться обойтись без неё. Не может, однако, никак.
Что бы он делал, допустим на месте Галилея - тот как-то логически доказал, что ускорение свободного падения одинаково для всех тел, ещё до своих знаменитых опытов.

Вы тоже не можете без графики, абсолютно?

_________________
Ищем простые решения актуальных задач технического прогресса

А зачем это надо? Вы хотите, чтобы мы повторяли вычисления идеальных циклов? Это бред, не имеющий ничего общего с реальной конструкцией. А вот если модель действительно даст преимущества, то об этом можно и поговорить .

Вероятно, Вам было бы неплохо купить другой компьютер . Но можем открыть секрет - для модели не нужны ни большие объемы памяти, ни высокое быстродействие, ни игровая видеокарта - даже школьный бук ее отлично берет, проверено . Такие модели были написаны еще 30 лет назад, для машин старого образца, в том числе, с перфокартами - современный у этих моделей только интерфейс, который больших мощностей не требует .

_________________
С уважением,
персонал Моторного центра
АБ-Инжиниринг.

Дык вроде не я хочу, а товарищч с эксперментальной авиации. Объясните дураку, для чего Вам от меня графики? Доказать, что четырёхтактник будет работать в двухтактном режиме?
Дык работает - аглицкий.
Работал по Миллеру и немецкий, двухтактный, с окном и одним клапаном, лет сто назад.
Может это Ваше обязательное условие, как на том сайте, и без графики обсуждать Вы не будете, а другие аргументы не примете, так и скажите.
Сдаётся мне, что все всё поняли давным-давно и дальше уже опять развлечения пошли.
Что здесь объяснять то? На пальцах ребёнок поймёт.
А комп я не куплю, звиняйте. И чертить ничего не буду, если хотите объясню почему, только попозже. Для того, чтобы что-то разрабатывать, необязательно иметь комп, без головы он не поможет.

_________________
Ищем простые решения актуальных задач технического прогресса

На пальцах можно и вечный двигатель построить - тоже вещь неплохая . А вот модель его работать никак не будет .

Мы вообще считаем, что если сегодня изобретатель не может показать на модели работу и преимущества своего двигателя, то нечего этому изобретателю двигателями заниматься - надо найти что-нибудь попроще .

_________________
С уважением,
персонал Моторного центра
АБ-Инжиниринг.

"Я вам посылку принес, только я вам её не отдам - у вас докУментов нет" (с)